ביקורת צרכנית או דיבה? הגבול הדק של לשון הרע בפייסבוק והפגיעה בפרטיות

פסק דין זה עוסק במתח הקיים בין ביקורת של לקוח כלפי עורך דינו לבין פרסום החורג מגבולות המותר והמהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיות. המקרה מדגים כיצד פרסום קצר בדף עסקי בפייסבוק עלול להוביל לחיוב בפיצויים, וממחיש את חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות בהתמודדות עם פרסומים פוגעניים ברשת.

הרקע העובדתי

התובע, עורך דין במקצועו, העניק שירותים משפטיים לנתבע וייצג אותו בתביעה שהתנהלה בבית הדין לעבודה נגד מעסיקו לשעבר. במהלך ההליך, הוגש כתב תביעה מתוקן ללא קבלת אישור בית הדין, ובעקבות כך חויב הנתבע בהוצאות משפט בסך 2,500 ₪.

בחודש יולי 2019 הסתיים ההליך בהסכם פשרה. זמן קצר לאחר מכן, הגיש הנתבע תביעה קטנה נגד התובע בטענה לרשלנות מקצועית שגרמה לו נזק כספי. במקביל, הגיש התובע תביעה שכנגד לקבלת שכר טרחה.

במהלך סכסוך זה הגיע הנתבע פעמיים למשרדו של התובע. בביקור השני, פרסם הנתבע בדף העסקי של התובע בפייסבוק פרסום פוגעני, שבו כינה אותו בין היתר "שקרן", "רמאי" ו"גנב".

השאלות המשפטיות שנדונו

בית המשפט בחן שלוש שאלות מרכזיות:

האם הפרסום בדף העסקי בפייסבוק מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע.
האם התנהלות הנתבע מהווה פגיעה בפרטיות והטרדה.
האם קיימת הצדקה לפסיקת פיצויים, ובאיזה היקף.

שאלות אלו מצויות בליבת עיסוקו של עורך דין לשון הרע בפייסבוק, ומחדדות את חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות, המנוסה בהתמודדות עם סכסוכים מסוג זה.

טענות התובע

התובע טען כי הנתבע פעל מתוך אכזבה מתוצאות ההליך המשפטי, ובחר להטריד ולהשפיל אותו, הן בהגעה פיזית למשרדו והן בפרסום פוגעני ברשת החברתית.

לטענתו, הפרסום בדף העסקי פגע בשמו הטוב, במוניטין המקצועי שלו ובמשלח ידו כעורך דין.

טענות הנתבע

מנגד טען הנתבע כי מדובר בביקורת לגיטימית וכי הפרסום משקף אמת. לטענתו, התובע התרשל בטיפול בענייניו, לא החזיר מסמכים ואף גזל את כספו.

טענות מסוג זה נפוצות בתיקי לשון הרע בפייסבוק, אך אינן מקנות חסינות אוטומטית מפני אחריות משפטית, דבר המדגיש שוב את חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות.

הכרעת בית המשפט

לעניין לשון הרע, קבע בית המשפט כי הפרסום בפייסבוק עלול להשפיל את התובע, לבזותו בעיני הציבור ולפגוע בעיסוקו המקצועי. נקבע כי מדובר בביטויים חמורים שאינם חוסים תחת הגנת ביקורת לגיטימית.

בנוגע לפגיעה בפרטיות, נקבע כי הגעה למשרד ללא תיאום מוקדם, סירוב לעזוב את המקום ויצירת מהומה עולים כדי הטרדה. בגין כל אחד מהאירועים נפסק פיצוי של 2,000 ₪, אם כי לא הוטלה אחריות על הנתבעת.

הפיצוי שנפסק

בית המשפט פסק לתובע פיצוי כולל בסך 9,000 ₪:
5,000 ₪ בגין לשון הרע ו-4,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות.

בנוסף, נפסקו הוצאות בסך 1,800 ₪ בגין התביעה הנוספת, תוך דחיית תביעה נוספת כבלתי מידתית, מאחר שפיצוי ללא הוכחת נזק ניתן לפסוק פעם אחת בלבד.

סיכום – המשמעות עבור עורכי דין ולקוחות

פסק הדין מדגיש כי גם ביקורת של לקוח, כאשר היא מנוסחת בביטויים פוגעניים ומוחלטים, עלולה להיחשב לשון הרע. פרסום בדף עסקי בפייסבוק אינו חסין מביקורת שיפוטית, וכניסה למרחב האישי של עורך דין עשויה להיחשב כפגיעה בפרטיות.

במקרים כאלה, חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות היא מהותית – הן עבור מי שנפגע מפרסום פוגעני והן עבור מי שנתבע בגין פרסום ברשת. ליווי מקצועי של עורך דין לשון הרע בפייסבוק מאפשר התמודדות נכונה עם ההליך המשפטי והגנה על זכויות הצדדים.

משרד עורכי הדין חיים ברוטמן משלב מצוינות אקדמית עם פתרונות משפטיים יצירתיים במקרקעין, חוזים וירושות – צרו קשר עוד היום לתיאום פגישת ייעוץ אישית והבטיחו לעצמכם הגנה משפטית בסטנדרט הגבוה ביותר.