גבולות השיח הציבורי והאחריות המשפטית

הרשתות החברתיות, ובראשן פייסבוק, הפכו לזירה מרכזית לביטוי דעות, ביקורת ציבורית ומאבקים חברתיים. עם זאת, לא כל פרסום חוסה תחת חופש הביטוי. פסק דין שניתן בבית המשפט ממחיש היטב את האיזון העדין בין ביקורת לגיטימית לבין פרסום המהווה לשון הרע, ומדגיש את חשיבות הליווי המשפטי על ידי עורך דין לשון הרע בפייסבוק, ובפרט את חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות.

הרקע העובדתי

ביום 27.7.21 פורסם בפייסבוק פוסט שבו צוינו שמו המלא ותמונתו של התובע, עורך דין במקצועו. הפוסט התייחס לכתבה שפורסמה באתר חדשות, אשר עסקה בתיק פלילי שבו ייצג התובע נתין זר שהואשם בעבירות אלימות ושוחרר למעצר בית.

במסגרת הפרסום, הוצגו טענות קשות כלפי הלקוח וכלפי התובע עצמו, תוך ייחוס אמירות מקצועיות לתובע והצגתן באופן מסולף. מעבר לכך, הפוסט כלל ביטויים פוגעניים במיוחד, קללות ואיחולי מוות, אשר הופנו כלפי התובע וכלפי גורמים נוספים במערכת המשפט.

השאלות המשפטיות שנדונו

בית המשפט נדרש לבחון האם הפרסום חצה את הרף המותר של ביקורת ציבורית והפך ללשון הרע, תוך התמקדות בשלוש שאלות עיקריות:

האם שימוש בכינויי גנאי קשים כלפי עורך דין מהווה לשון הרע.
האם איחולי מוות ואלימות מילולית עולים כדי פרסום אסור לפי חוק איסור לשון הרע.
האם יש לבחון את הפוסט כמכלול אחד, ולא רק כל ביטוי בנפרד.

בחינה זו מדגישה את מורכבות התחום ואת חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות, בעל ניסיון בניתוח פרסומים ברשתות החברתיות.

טענות התובע

לטענת התובע, מדובר בפרסום אסור הפוגע בשמו הטוב ובמעמדו המקצועי. נטען כי הפוסט מציג אותו כמי שפועל בניגוד לערכי המקצוע והמשפט, מבזה ומשפיל אותו בפני הציבור הרחב.

בנוסף, נטען לפגיעה בפרטיות, נוכח פרסום תמונתו ושמו המלא, וכן להתחקות אסורה אחריו כעורך דין הממלא את תפקידו הציבורי.

טענות הנתבעת

מנגד טענה הנתבעת כי הפרסום נכתב מתוך סערת רגשות וכעס, כחלק משיח ציבורי לגיטימי. עוד נטען כי מדובר בתביעת השתקה שמטרתה למנוע ביקורת ציבורית, וכי הפרסום נעשה על רקע מאבק חברתי עקרוני.

טענות מסוג זה עולות לעיתים קרובות בתיקי לשון הרע בפייסבוק, ומחדדות פעם נוספת את חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בחיפה והקריות, הבקיא בהגנות ובחריגים הקבועים בחוק.

הכרעת בית המשפט

בית המשפט דחה את טענות ההגנה וקבע כי הפוסט, על מכלול הביטויים שבו, מהווה לשון הרע. נקבע כי הפרסום חורג מגבולות ביקורת עניינית, מציג את התובע באור שלילי הפוגע במקצועיותו, ומכיל ביטויים מבזים ומשפילים שאין להם הצדקה.

הודגש כי חופש הביטוי אינו מקנה חסינות לאמירות אלימות, מסיתות או מבזות, גם כאשר הן נטענות כחלק ממאבק ציבורי.

התוצאה

התביעה התקבלה במלואה. הנתבעת חויבה לשלם לתובע פיצוי בסך 8,000 ₪, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,500 ₪. הסכום הכולל, 13,500 ₪, נפסק לתשלום בתוך 30 ימים.

סיכום – המשמעות המשפטית

פסק דין זה מהווה תזכורת ברורה לכך שפרסומים בפייסבוק כפופים לדין, וכי גם שיח רגשי או ביקורתי עלול להיחשב לשון הרע. עבור נפגעי פרסום, ועבור מי שנתבע בגין פרסום ברשת, חשיבות בחירת עורך דין לשון הרע בקריות היא קריטית – הן לשם הגנה משפטית אפקטיבית והן לשם מיצוי זכויות מלא.

ליווי של עורך דין לשון הרע בפייסבוק, המכיר את הפסיקה העדכנית ואת הדינמיקה של הרשתות החברתיות, עשוי להיות ההבדל בין פרסום מותר לבין חיוב בפיצויים משמעותיים.

פסק דין זה מוכיח כי המרחב הדיגיטלי אינו שטח הפקר. גם כאשר מדובר בביקורת על בעל מקצוע, שימוש בביטויים מסיתים או מבזים חושף את המפרסם לתביעות נזיקין משמעותיות. בין אם נפגעתם מ'שיימינג' ובין אם הוגשה נגדכם תביעה בגין פרסום, ליווי של עורך דין לשון הרע בפייסבוק הוא קריטי לניהול הסיכונים והגנה על שמכם הטוב. משרד עורכי הדין חיים ברוטמן מביא מומחיות ייחודית כעורך דין לשון הרע בקריות ובחיפה, עם ניסיון מוכח בליטיגציה ובמאבקים על המוניטין הדיגיטלי. אל תשארו ללא הגנה – צרו קשר עוד היום לתיאום פגישת ייעוץ אישית במשרדנו.