סדרי דין בתביעות לשון הרע ברשתות החברתיות וליווי עורך דיו תביעת דיבה

החשיבות בבחירת עורך דין תביעת דיבה

פסק הדין עוסק בתביעה שהוגשה בעקבות פרסומים בדף פייסבוק בעל אלפי חברים ובקבוצת וואטסאפ. התובע טען כי הפרסומים מהווים לשון הרע, בעוד הנתבע, אף שלא הכחיש את עצם הפרסום, טען כי התוכן אינו עומד בהגדרה המשפטית של דיבה וכי עומדות לזכותו הגנות "אמת בפרסום" ותום לב. המקרה מעלה שאלות פרוצדורליות חשובות הנוגעות לניהול הליך משפטי בתחום זה, ומדגיש את הצורך בייעוץ של עורך דיו תביעת דיבה בכל הנוגע לאסטרטגיית ניהול התיק בבית המשפט.

בקשות לפיצול הדיון והיפוך סדר הבאת הראיות

במסגרת ההליך, הגיש התובע שתי בקשות דיוניות: האחת לפיצול הדיון (כך ששאלת האחריות תידון לפני שאלת הנזק) והשנייה להיפוך סדר הבאת הראיות, כך שהנתבע יתחיל ראשון. התובע הסתמך על הלכות משפטיות ידועות, אך בית המשפט בחר לדחות את בקשותיו. החלטה זו מדגישה כי ניהול תביעת לשון הרע דורש היכרות מעמיקה לא רק עם החוק המהותי, אלא גם עם סדרי הדין הייחודיים, תחום שבו עורך דיו תביעת דיבה יכול להעניק ערך מוסף משמעותי בניתוח הסיכויים והסיכונים של בקשות ביניים.

הוכחת כוונה לפגוע ונטל הראיה

אחד הנימוקים המרכזיים לדחיית הבקשות היה העובדה שהתובע עתר לפיצוי ללא הוכחת נזק מכוח סעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע. סעיף זה מחייב הוכחת "כוונה לפגוע" מצד המפרסם כדי לזכות בכפל פיצוי. בית המשפט קבע כי מאחר שחובת הוכחת הכוונה מוטלת על התובע, עליו להתחיל בהבאת ראיותיו כנהוג. עורך דיו תביעת דיבה מיומן ידע להנחות את התובע כיצד לאסוף ראיות המצביעות על כוונה כזו, על מנת לעמוד בנטל המוטל עליו ולא לספוג הוצאות משפטיות מיותרות כבר בשלבים המוקדמים.

חשיבות הדיוק הפרוצדורלי בניהול תביעות דיבה

בית המשפט דחה את הבקשות גם מטעמים טכניים, שכן התובע לא כלל אותן ברשימת הבקשות המוקדמת. מעבר לכך, נקבע כי אין נפקות מעשית להיפוך סדר הראיות, שכן החוק מאפשר לתובע להגיש ראיות סותרות לאחר הגנת הנתבע ממילא. המקרה הסתיים בחיוב התובע בהוצאות משפט, מה שממחיש את החשיבות של עבודה יסודית ומקצועית מול עורך דין תביעת דיבה. תכנון נכון של ההליך עשוי למנוע החלטות דיוניות לרעת התובע ולהבטיח ניהול יעיל של התביעה להשבת השם הטוב.

חייגו למענה מיידי: 04-8100170