פסק דין העוסק בתוקף צוואה והסכם מתנה שנערכו בסמוך לפטירה

רקע ועובדות המקרה
המקרה עוסק במנוחה כבת 90, אשר בחודשים האחרונים לחייה ערכה שורה של פעולות משפטיות מהותיות ביחס לרכושה. בתוך תקופה של כעשרה חודשים ערכה המנוחה שבע צוואות שונות, כאשר השינויים ביניהן הלכו והעמיקו. בתקופה זו הייתה המנוחה במצב פיזי ונפשי ירוד, ואף אושפזה בבית חולים.

ביום 11.3.2012, כחודשיים לפני פטירתה, נחתם הסכם מתנה בין המנוחה לבין ארבעה מבני משפחתה, במסגרתו הועברו זכויותיה בדירת מגוריה במתנה וללא תמורה. ההסכם נערך על ידי עורך דין, כאשר המנוחה הייתה מאושפזת בבית חולים. בהסכם נקבע כי הזכויות בדירה יועברו בחלקים שווים, תוך נישול בנה האחר מחלקו בנכס.

המנוחה הלכה לעולמה זמן קצר לאחר מכן, והותירה אחריה מחלוקת משפחתית חריפה בנוגע לתוקפן של הצוואות ושל הסכם המתנה.

השאלות המשפטיות שעמדו להכרעה
בית המשפט נדרש להכריע בשתי שאלות מרכזיות. הראשונה נגעה לתוקפה של הצוואה האחרונה שנערכה, והאם מדובר בצוואה שנעשתה תחת השפעה בלתי הוגנת, באופן המצדיק את ביטולה. השנייה נגעה לתוקפו של הסכם המתנה שנחתם בעת אשפוזה של המנוחה, והאם ניתן לומר כי התקיימה גמירות דעת אמיתית מצד המנוחה בעת החתימה.

סוגיות אלו מצויות בליבת עבודתו של עורך דין התנגדות לצוואה, ובמיוחד כאשר מדובר בצוואת שכיב מרע ובפעולות משפטיות שבוצעו בסמיכות לפטירה.

טענות התובעות – הבנות
התובעות טענו כי מצבה הרפואי והנפשי של המנוחה בעת החתימה על הסכם המתנה היה קשה, וכי היא הוחתמה על ההסכם בעת אשפוזה, לאחר ניתוח ולאחר תקופה ממושכת של הידרדרות. לשיטתן, הסכם המתנה לא הושלם בחייה של המנוחה, ועל כן אין לו תוקף משפטי.

עוד נטען כי אופן עריכת ההסכם, התנהלות עורכי הדין המעורבים, החתמת מקבלי המתנה על המסמכים ללא שיח ישיר עם המנוחה, והיעדר ראיות לרצון חופשי ומגובש – כולם מעידים על חוסר גמירות דעת מצד המנוחה.

טענות אלו מדגישות את חשיבות הבחירה בעורך דין התנגדות לצוואה מנוסה, המסוגל לנתח לעומק את נסיבות עריכת המסמכים ואת מצבה של המנוחה בזמן אמת.

טענות הנתבעים
הנתבעים טענו מנגד כי המנוחה הייתה צלולה, דעתנית ומודעת היטב למשמעות מעשיה. לשיטתם, היא פעלה מתוך רצון חופשי להסדיר את חלוקת רכושה, ללא כל השפעה בלתי הוגנת. עוד נטען כי המעורבות של אחד מבניה הסתכמה בסיוע טכני בלבד, הנובע מקשר טבעי בין ילד להורה מבוגר המאושפז בבית חולים.

הכרעת בית המשפט
בית המשפט בחן את מכלול הראיות, לרבות מצבה של המנוחה, ריבוי הצוואות בפרק זמן קצר, נסיבות עריכת הסכם המתנה והמעורבות של בני המשפחה. נקבע כי לא ניתן לתת תוקף לצוואות שנערכו, לרבות צוואת שכיב מרע, וכי יש לקבל את ההתנגדויות שהוגשו.

בקשות למתן צו קיום לצוואות נדחו, וההתנגדויות התקבלו במלואן. בכך הבהיר בית המשפט את הרף הגבוה הנדרש להוכחת רצון חופשי וגמירות דעת, במיוחד כאשר מדובר בצוואת שכיב מרע ובהעברת נכסים בסמוך לפטירה.

משמעות פסק הדין וחשיבות הליווי המשפטי
פסק דין זה ממחיש היטב את המורכבות הקיימת בהליכים של התנגדות לצוואה, ובפרט כאשר מדובר באדם קשיש, חולה או מאושפז. ריבוי צוואות, מעורבות בני משפחה והעברות נכסים ללא תמורה הם נתונים שמחייבים בחינה משפטית מדוקדקת.

בנסיבות כאלה, חשיבות הבחירה בעורך דין התנגדות לצוואה מנוסה היא קריטית. עורך דין בעל ניסיון בתחום ידע לאתר פגמים מהותיים, לבחון השפעה בלתי הוגנת, ולהציג בפני בית המשפט תשתית ראייתית שתאפשר הכרעה צודקת.

בסופו של יום, פסק הדין מדגיש פעם נוספת את חשיבות הבחירה בעורך דין התנגדות לצוואה מנוסה, הן עבור יורשים המבקשים להגן על זכויותיהם והן עבור מי שמעוניין להבטיח כי רצון המצווה יכובד רק כאשר הוא נעשה באופן חופשי, מודע ותקף מבחינה משפטית.

המקרה המתואר ממחיש כיצד ריבוי פעולות משפטיות בסמוך לפטירה מדליק 'נורות אזהרה' אדומות בבית המשפט. הוכחת היעדר גמירות דעת או השפעה בלתי הוגנת במצבים של חולשה רפואית דורשת ניסיון מוכח בליטיגציה מורכבת. ליווי של עורך דין התנגדות לצוואה הוא קריטי כדי לחשוף את הנסיבות האמיתיות שמאחורי חתימה על מסמכים בבית החולים. משרד עורכי הדין חיים ברוטמן מתמחה בהגנה על זכויות יורשים וביטול פעולות שבוצעו בניגוד לרצון המצווה האמיתי. אל תאפשרו לניצול חולשה לעבור ללא מענה – צרו קשר עוד היום לתיאום פגישת ייעוץ במשרדנו בצ'ק פוסט.